《决战》毛泽东、蒋介石是如何应对三大战役的

发表评论
5,571 次浏览

A+

辽沈、淮海、平津三大战役，是全国解放战争中的战略决战，是一个经过精密设计和策划的整体。

古人写应试文章，先要“破题”。这有它的好处：一开始就把题点明，可以使别人明白作者准备讨论的问题是什么以及文章的主旨所在。

什么是战略决战？那是指对战争全局有决定意义的战役。这三大战役规模空前，紧密衔接，直接决定中国的命运。像这样规模的战略决战，在世界军事史上也不多见。

战略决战通常表现为双方的主力会战，因为只有在会战中歼灭对方的主力，才能决定战争的胜负。如果交战一方的主力已被消灭，即便还存在多少军队，但胜负已决。双方如果没有将主力投入作战，就不可能对战争全局有决定性作用。不管是这两种情况中的哪一种，都谈不上战略决战。克劳塞维茨在他的名著《战争论》中特别重视主力会战的问题。他写道：“主力会战是双方主力之间的斗争，所以，必须永远把主力会战看作战争的真正的重心。”

正因为战略决战对战争全局起着决定性作用，是战争的真正重心所在，双方的军事统帅都不能不全力以赴地为争取胜利而投入这场斗争。又因为它是双方主力的会战，所以它在整个战争过程中自然是最激烈、最复杂、最变化多端的阶段，在指挥上也是最不容易驾驭的时刻。

对军事统帅来说，战略决战是检验他的战略眼光、驾驭复杂局势能力以及意志力的最好试金石。这里包括：他能不能总览全局地正确判断客观战争局势的发展进程；能不能敢于在恰当时机下常人难以作出决断的最大决心，排除重重困难，坚决贯彻实行；能不能灵活地应对战场上出现的可以预见或难以预见的复杂变化，随机应变，及时调整部署；能不能巧妙地引导战役从这一阶段向下一阶段发展，如此等等。可以说，战略决战在相当程度上也是对双方军事统帅指挥作战能力的考验。孰优孰劣，空言争辩是没有用的，一切只能靠实践的事实来检验。

当然，战略决战的胜败不能单纯从军事这一个角度来考察，它通常有深刻的社会原因，同政治、经济、思想、文化等诸多因素交织在一起，特别是由人心向背这个根本因素所支配。但军事统帅的主观指挥是否正确无疑也起着极为重要的作用。

毛泽东曾着重指出这一点：“我要优势和主动，敌人也要这个，从这点上看，战争就是两军指挥员以军力财力等项物质基础作地盘，互争优势和主动的主观能力的竞赛。竞赛结果，有胜有败，除了客观物质条件的比较外，胜者必由于主观指挥的正确，败者必由于主观指挥的错误。”他又写道：“战争是力量的竞赛，但力量在战争过程中变化其原来的形态。在这里，主观的努力，多打胜仗，少犯错误，是决定的因素。客观因素具备着这种变化的可能性，但实现这种可能性，就需要正确的方针和主观的努力。这时候，主观作用是决定的了。”

在战争史中，双方统帅如何统筹全局、作出判断、布局下子，如何处理战争进程中那些异常复杂而有关键意义的问题，他们的领导能力究竟怎样，后果又是如何，常常引起人们的特别兴趣，给予多方面的启发。这是本书准备着重考察的内容，论述的详略就是根据这个要求来选择的。

事实比任何雄辩更有说服力。现在，我们就来看看毛泽东和蒋介石是怎样应对辽沈、淮海、平津这三大战略决战的事实吧！

《决战》

作者简介

金冲及，1930年出生，上海市人。中共党史和中国近现代史专家，原中国史学会会长。1948年加入中国共产党。1951年毕业于复旦大学历史系。历任复旦大学团委书记、教务部副主任、教学科学部副主任，文物出版社总编辑，中共中央文献研究室常务副主任、研究员，国家哲学社会科学规划领导小组成员，第七、八、九届全国政协委员。现任“复兴文库”主编，马克思主义理论研究与建设工程咨询委员会委员，北京大学、复旦大学、中国社会科学院兼职教授和博士生导师，俄罗斯科学院外籍院士。主编有《毛泽东传》《刘少奇传》《周恩来传》《朱德传》《陈云传》《邓小平传略》等。